Хотят ли женщины подчинения или новое окно Овертона
Затем в статье делается вывод об эволюционном механизме, который естественен (?) для женщин и даже выгоден обеим сторонам с точки зрения привлекательности друг для друга и оставления потомства.
И вот здесь, на мой взгляд, очень интересный момент смешения естественного отбора и искусственного отбора.
Что мы понимаем под эволюционным механизмом?
Что мы понимаем под эволюционным механизмом?
Обычно предполагается, что в основе эволюции лежит естественный отбор, обозначенный основоположником теории эволюции Дарвином и биологами-эволюционистами. То есть это, что мы изучали на уроках биологии в школе: клеточные мутации, передача сильных генов потомству, рецессивные и доминантые гены, определяющие не только цвет глаз и форму носа, но и скорость метаболизма, а значит - поведенческие реакции и модели.
Исходя из этой идеи об эволюционном механизме женского подчинения и мужской доминантности как связи именно с сексуальностью и деторождением, получается, что женщины биологические мазохистки (это не термин), а мужчины - биологические садисты (не термин)????
Мне слегка странно развивать рассуждения в этом направлении, но логический вывод напрашивается.
Или нет?
Все же, для заявлений именно об "эволюционном механизме", пожалуй, было бы неплохо привести и биологические исследования, например, о соотношении выработки эндорфинов (гормон радости и сексуальной эйфории, а также обезболивающее вещество) и, например, адреналина (гормон, мобилизующий резервы организма, когда человек испытывает возбуждение от страха и боли). По идее, если речь идет именно о механизме, связанном с воспроизводством потомства, должно оказаться, что у женщин больше эндорфинов именно во время жесткого секса по отношению к ним, вне зависимости от, скажем, особенного отношения к партнеру.
Так или иначе, этих исследований в статье не приводится (мне кажется, вряд ли они вообще могут быть), а затем авторы делают акцент именно на социализацию.
Исходя из этой идеи об эволюционном механизме женского подчинения и мужской доминантности как связи именно с сексуальностью и деторождением, получается, что женщины биологические мазохистки (это не термин), а мужчины - биологические садисты (не термин)????
Мне слегка странно развивать рассуждения в этом направлении, но логический вывод напрашивается.
Или нет?
Все же, для заявлений именно об "эволюционном механизме", пожалуй, было бы неплохо привести и биологические исследования, например, о соотношении выработки эндорфинов (гормон радости и сексуальной эйфории, а также обезболивающее вещество) и, например, адреналина (гормон, мобилизующий резервы организма, когда человек испытывает возбуждение от страха и боли). По идее, если речь идет именно о механизме, связанном с воспроизводством потомства, должно оказаться, что у женщин больше эндорфинов именно во время жесткого секса по отношению к ним, вне зависимости от, скажем, особенного отношения к партнеру.
Так или иначе, этих исследований в статье не приводится (мне кажется, вряд ли они вообще могут быть), а затем авторы делают акцент именно на социализацию.
Высокая социальная адаптация повышает склонность к БДСМ, то есть к сексуальному доминированию у мужчин и сексуальному подчинению у женщин? Интересный вывод, не правда ли?
Социальный отбор является искусственным, и часто противопоставляется естественному.
Искусственный отбор -это когда выживает не тот, у кого лучшие биологические данные, а более социально успешный, у кого больше денег, например:
Дэвид Рокфеллер был сторонником ограничения и контроля рождаемости во всемирном масштабе (данные из Википедии). А еще в открытом доступе много информации о пережитых им операциях по пересадке сердца (6 раз) и почек (дважды). Справедливости ради стоит отметить, что в официальных источниках данных об операциях Рокфеллера нет, но это может быть объяснимо с точки зрения права на частную жизнь, а не отсутствием самих фактов.
О чем говорит эта связка "образованная женщина предпочитает подчинение в жестком сексе"?
Этот вопрос, конечно, без ответа. Но он про информационные влияния, с помощью которых формируется " спрос и предложение" в обществе потребления. Идея о том, что образование дает социальные преимущества: благодаря образованию можно получить более высокооплачиваемую работу, что повышает в итоге и шансы на выживание. В социуме и биологически тоже. Но вот тема подчинения...
У меня возникает ассоциация с технологией, успешно созданной и примененной сто лет назад, во времена Великой Депрессии. Речь идет о племяннике Фрейда, основоположнике системы маркетинговых убеждений, "отце общественных отношений" (так сказано в его некрологе), Эдварде Бернейсе. Это он связал воедино две идеи: сексуальную привлекательность и богатство, все для того, чтобы стимулировать падающий спрос на потребительские товары. У него получилось, и теперь мы видим огромное количество рекламы, сексистской по отношению к обоим полам, и маркетинговые исследования, подтверждающие выгоды от такой рекламы.
Сейчас нашему вниманию предлагается связка "образование и агрессия, болевые ощущения в сексе" как некая норма современного общества, в котором от людей требуется все больше компетенций. "Независимо от того, как далеко вы хотите зайти":
Социальный отбор является искусственным, и часто противопоставляется естественному.
Искусственный отбор -это когда выживает не тот, у кого лучшие биологические данные, а более социально успешный, у кого больше денег, например:
Дэвид Рокфеллер был сторонником ограничения и контроля рождаемости во всемирном масштабе (данные из Википедии). А еще в открытом доступе много информации о пережитых им операциях по пересадке сердца (6 раз) и почек (дважды). Справедливости ради стоит отметить, что в официальных источниках данных об операциях Рокфеллера нет, но это может быть объяснимо с точки зрения права на частную жизнь, а не отсутствием самих фактов.
О чем говорит эта связка "образованная женщина предпочитает подчинение в жестком сексе"?
Этот вопрос, конечно, без ответа. Но он про информационные влияния, с помощью которых формируется " спрос и предложение" в обществе потребления. Идея о том, что образование дает социальные преимущества: благодаря образованию можно получить более высокооплачиваемую работу, что повышает в итоге и шансы на выживание. В социуме и биологически тоже. Но вот тема подчинения...
У меня возникает ассоциация с технологией, успешно созданной и примененной сто лет назад, во времена Великой Депрессии. Речь идет о племяннике Фрейда, основоположнике системы маркетинговых убеждений, "отце общественных отношений" (так сказано в его некрологе), Эдварде Бернейсе. Это он связал воедино две идеи: сексуальную привлекательность и богатство, все для того, чтобы стимулировать падающий спрос на потребительские товары. У него получилось, и теперь мы видим огромное количество рекламы, сексистской по отношению к обоим полам, и маркетинговые исследования, подтверждающие выгоды от такой рекламы.
Сейчас нашему вниманию предлагается связка "образование и агрессия, болевые ощущения в сексе" как некая норма современного общества, в котором от людей требуется все больше компетенций. "Независимо от того, как далеко вы хотите зайти":
Уважаемые друзья! Надеюсь, тема этого поста вас заинтересует и буду рада обсуждению в комментариях. Но для полноты картины и реального понимания, как обстоят дела с представлениями о том, что нравится женщинам, а что нет, я прошу вас пройти краткий опрос (для людей старше 18 лет) :
Спасибо за участие в опросе, ваш ответ важен для дальнейших публикаций!
Еще по теме: Культурный код и женская агрессия
ЯндексДзен
Соцсети и контакты
Комментарии
Отправить комментарий